Mijn vader geeft ze ook wel eens een schone onderbroek van de action daar zijn ze ook altijd heel blij mee.

Mijn vader geeft ze ook wel eens een schone onderbroek van de action daar zijn ze ook altijd heel blij mee.

Daklozen iets geven kan prima, alleen geld geven is niet handig, dat gaat wellicht gelijk op aan verslaving. Maar eten of zo, kan prima.

Inderdaad, wat je zegt over die acties in verre buitenlanden:

Een aantal jaar geleden waren er opeens 30.000 NGO's die allemaal tegelijk in Nepal toiletten met spoelwater zouden gaan installeren. Zomaar plots, van de ene dag op de andere, 30.000! En iedereen wereldwijd moest natuurlijk mee betalen, met overal geld inzamel-acties. Nu, die Nepalezen leven al 15.000 jaar zonder toiletten met stromend water. En bovendien: wat ga je in de Himalaya's doen hoog in de bergen bij -20°C? Alle waterleidingen en rioolpijpen elektrisch verwarmen zonder elektriciteit (want dat hebben ze daar dikwijls niet)? Of de hele winter niet kakken? En hoe ga je die pijpen in de rotsen ingegraven krijgen? Ze hebben daar geen zachte grond zoals wij. Bovendien wilden die Nepalezen dat helemaal niet, want ze gebruiken hun ontlasting als meststof en als brandstof (na drogen), net als ze hier vroeger paardenstront als mest en brandstof gebruikten, schijnt. Anders zouden ze bomen moeten kappen om aan brandstof te geraken, dus dat wilden ze niet.

Het bleek achteraf een gigantische zwendel, en die NGO's hebben dat geld allemaal in hun zakken gestoken. Niets is tot bij het volk gekomen. De details weet ik niet meer, maar het had te maken met Nepalese belastingswetten die dat ongestraft mogelijk maakten.

Idem met die BLM-acties een jaartje of zo geleden. Die BLM-leiders hebben dat geld ook allemaal in hun zakken gestoken en daar luxe villa's van gekocht in Los Angelos (zoek maar even op). Een deel van hen zit nu dus in de gevangenis. De echte slachtoffers van politiegeweld hebben geen cent gezien; en die wilden zelfs helemaal niets te maken hebben met BLM. Overigens was die George Floyd waarmee alles zogezegd begon, geen onschuldige jongen: hij was een zware crimineel die eerder al veroordeeld was voor homejacking in bende bij nacht, waarbij hij dreigde een hoogzwangere vrouw in de buik te schieten en haar kind te vermoorden. Dat zo'n figuur door de politie neergeknald wordt, is alleen maar karma.

Die BLM-leiders zijn ook extremistische linkse racisten, veel erger nog dan hun blanke tegenhanger, de KKK (KuKluxKlan). Ze riepen openlijk op om alle blanken te vermoorden en hen alles af te pakken. En ze organiseerden plunderingen, brandstichtingen en rooftochten, de zogenaamde "lootings" die heelder steden in brand zetten toen. Maar dat mocht niet in de pers bij ons. En hier liepen alle idioten en grote bedrijven en organisaties daar natuurlijk weer stekeblind achteraan, en iedereen moest geld betalen aan BLM of je was een slechte. Nu, dan ben ik liever een slechte.

Idem met die grote georganiseerde inzamelacties voor tweedehands kleding: de goede kleding verkopen ze aan tweedehandswinkels (inplaats van die te schenken aan armen), en de minder goede of vuile kleding versnipperen ze en verkopen ze als pulp aan de industrie. Dat is wat er met jouw kleding gift gebeurt. Daar was een groot schandaal rond, een paar jaar geleden.

Telkens als er zo een grote actie is, kijk je maar beter uit. Zoek eerst even uit wat er werkelijk achter zit, en wie er achter zit, voor je blind meeloopt. Dikwijls zijn de echte organisators steenrijke psychopaten zoals George Soros, die dat organiseren via allerlei van hun zogezegde "goede doelen" organisaties (zoek ook maar even op).

Dus ja, geef alleen aan mensen en kleine organisaties uit je buurt die je zelf kent, en waarvan je ziet wat ze met je geld of je giften doen. En dan nog: controleer altijd of je gift echt wel goed gebruikt wordt.

TS hier

Uiteraard zijn er ook goede doelen die wel een directeur hebben die het voor veel minder euro's doen.

Maar er zijn er wat mij betreft te veel met duistere geldstromen en te goed betaalde directeuren.
De link naar het lijstje met salarissen per doel en directeur heb ik ook vaak bekeken. Ook heb ik van een aantal goede doelen op hun website in de jaarcijfers gekeken.

Ik ben echt niet jaloers op die hoge salarissen het gaat er mij meer om dat die salarissen ten koste gaan van de goede doelen zelf.
En dat die salarissen meestal niet de enige inkomsten bronnen zíjn van diezelfde directeuren.

Ik las net in een reactie hierboven dat een directeur goed opgeleid moet zijn en kennis moet hebben van de doelen die de organisatie nastreeft.
Helemaal mee eens.
Echter is dat in de meeste gevallen niet te achterhalen voor donateurs en gevers.
Wat ook heel vaak ontzettend slecht te controleren valt, zijn goede doelen die in een ver buitenland arme, zielige, hongerige, mensen en dieren zeggen te helpen.
Er worden foto's op websites gezet met mooie verhalen erbij van gebouwde scholen geplaatste waterbronnen enzo.
Hoe vaak is al niet gebleken dat het dan gaat om verzonnen en gekopieerde namaak acties.
Die door een journalist ter plaatse niet terug te vinden zijn.
Of nog erger dat er wel geld naartoe is gegaan maar dat de corrupte overheden het hebben verduisterd.

Waar schenk ik dan wel eens geld of spullen aan?
Aan de voedselbank bij mij in de buurt als er weer eens zo'n inzamelingsactie is bij de supermarkt. Of als ik thuis in de kast iets tegenkom wat we verkeerd hebben ingekocht, iets wat wij niet lekker vinden dat breng ik dan even langs.
En verder geef ik een zwerver nog wel eens iets te eten nooit geld want daar kopen ze meestal alleen maar drugs en drank van.
Gebruikte kleren en spullen geven we aan de kringloop winkel. Kunnen mensen die weinig poen hebben ze goedkoper kopen en vaak net zo goed als nieuw.

Als een organisatie van goede doelen gaat bedelen op straat, aan je voordeur, of aan de verkeerslichten, bij mensen die al geen overschot hebben, dan mag je van die directie echt wel verwachten dat ze zelf ook een beetje matig is. Anders is dat inderdaad alleen maar hypocriet geld aftroggelen om in eigen zakken te steken.

Je kan ook eerlijk zijn, en hard en goed werken voor minder dan 150.000 euro per jaar. Kijk maar naar al die gewone mensen die heel het jaar hun best doen, vb. in de supermarkt of in een fabriek of zo. Die werken misschien wel veel harder dan een directie die wat lintjes gaat doorknippen en op conferencies wat gaat babbelen en champagne drinken. Maar dat is voor veel van hen blijkbaar nog niet genoeg, want om de haverklap lees je in de pers over misbruiken, sexfeestjes, en zo meer op de kap van arme mensen in arme landen.

Hier in Belgie moeten de meeste gewone mensen al 50% of meer van hun loon afgeven aan belastingen. Daar worden al die "goede doelen" al ruimschoots van gesponsord, zou ik denken.

Veel van die grote ngo's zijn ook nog eens extreem linkse, communistische en corrupte organisaties die van de gewone mensen alle auto's willen afpakken, huizen willen afpakken, alle geld willen afpakken, en alle bewegingsvrijheid en rechten willen afpakken, allemaal onder het mom van "het redden van de wereld". Of soortgelijke leugens. Maar zelf rijden ze wel met de duurste auto's, en ze vliegen heel de wereld rond om hun propaganda te gaan verkondigen. Dat zijn extremistische politieke organisaties met een duistere agenda, geen humanitaire.

Dus ik vind dat TS groot gelijk heeft.

Ik heb even gezocht: hier een lijstje van 2020 met directiesalarissen van goede doelen in NL:
https://www.deondernemer.nl/actueel/dit-zijn-de-salarissen-van-directeurs-bij-goede-doelen-1~1104826

En die lonen vallen dan nog in het niets bij de internationale directeuren.

Als je echt zelf iets wil geven, doe het dan aan een kleinschalige organisatie met alleen vrijwilligers, naast je deur. Aan mensen die je kent en die kinderen opvangen, of een gezinsvervangend tehuis voor mentaal gehandicapten, of een kinderboerderij, of kleine sportvereniging, of educatieve hobbyclub, of dat soort dingen.

@ts: je oordeelt erg kort door de bocht, en je vind zo wel een gemakkelijke reden om geen geld te geven. Geld geven hoef je niet, nooit, en aangeven dat je een op zich goed doel niet verenigbaar vindt met een goedbetaalde top is prima, maar je doet nu net of alle goede doelen jouw geld over de balk smijten. Ga er de discussie over aan, prima, maar wrokkig hier je gram uiten helpt niemand verder. Nog beter is om zelf vrijwilliger te worden bij een organisatie waar jij je prettig bij voelt. Hou het klein en bij jezelf, en doe wat goed voelt.

Kan het directeur-zijn ook niet op vrijwillige basis? Ik neem aan dat het geen full-time job is, maar iets wat bijkomstig gebeurd? Ik heb er eigenlijk geen idee van hoe zo een organisatie werkt.

Om te kunnen beoordelen of het geld goed besteed wordt, is het belangrijk dat de directeur van een goededoelenstichting goed kennis van zaken heeft, een goede opleiding en daar hoort een bijbehorend salaris bij. Je wilt toch dat bijvoorbeeld de directeur van het koningin Wilhelmina kankerfonds tenminste een medische achtergrond heeft. En met zo’n kostbare studie achter de rug kan je toch niet verwachten dat die genoegen neemt met een modaal inkomen, terwijl hij ergens anders minstens anderhalve ton kan verdienen?… Of vind je dat een goededoelenstichting het geld dat jij doneert zomaar over de balk smijt?

Helemaal met je eens, TS. Heel wat van die stichtingen en zgn humanitaire organisaties draaien bovendien op onbezoldigd vrijwilligerswerk. Personeelskosten hebben ze nauwelijks. Maar ze worden geleid door een graaiend management wat zichzelf fortuinen uitbetaalt uit de giften die de organisatie krijgt. Lokale initiatieven waar je een duidelijke kijk op hebt wil ik graag steunen met een donatie of vrijwilligerswerk maar die giganten met hun duistere financiële constructies krijgen van mij een opgestoken middelvinger.